miércoles, 28 de noviembre de 2012

CLARO...CLARISIMO


Un abogado del más alto nivel y representatividad dijo, cuando nadie lo esperaba, que Nadine Heredia si puede postular a la Presidencia de la República el 2016 y que, por lo tanto, la ley no impide tal designación.  En consecuencia, ella tiene, por completo allanada, la posibilidad de ser candidata. La posición, evidentemente, ha armado  la polémica de polémicas en el ámbito político.
·          
Tal situación controversial se ahonda mucho más porque hay otro jurista del mismo rango perteneciente a un organismo enteramente especializado en la carta magna que es la ley de leyes de este país democrático que dice, exactamente, lo mismo. Incluso va más allá y afirma  que hay niveles y por lo tanto, el problema legal de impedimento explícito no existe.
·          
El asunto está en el tapete de la discusión y hay que tomarlo en cuenta, sobre todo porque quienes lo afirman no son abogados comunes y corrientes. No olvidemos que los que opinan y hablan de estas posibilidades detentan altos cargos en la estructura del Estado. El primero de  ellos es nada más y nada  menos  que el flamante Presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) recientemente designado, Francisco Távara.
·          
 Mientras que el otro, que interviene, sin ningún empacho y de igual forma, es el Presidente del mismísimo y reputadísimo Tribunal Constitucional del Perú (TC), Ernesto Alvarez, una entidad de la más alta especialización  en el país. No son abogaditos de Azángaro, por si acaso.
·          
Távara sostuvo, con seguridad y sin ninguna duda, que la Constitución no veta las candidaturas de los familiares del Presidente de la República. La primera está por encima de cualquier ley. Aunque hace la salvedad que el tema tendría que analizarse en su  momento.
·          
Por su parte, Alvarez suscribió por completo tal análisis y apuntó que el JNE tiene autoridad jurisdiccional para asuntos electorales, por lo que puede desestimar cualquier prohibición legal pertinente y aceptar la candidatura si fuera presentada.
·          
La situación dicha de esa manera, precisamente, enmaraña por completo el tema y  deja a la ciudadanía en el limbo. Sobre todo porque había la seguridad, hasta hace muy poco, que  el reglamento electoral  existente y vigente, explícita y pertinentemente,  prohibía tal postulación. Un hecho consumado. Un hecho que tenia que cumplirse de todas maneras. Parece ser que ahora ya no es así. Cómo cambiamos, pelona. 
·          
Incluso la Primera Dama en una de sus declaraciones, de hace ya un buen tiempo, recordó tal punto negando, a su vez, la postulación. Pero ahora nos salen con novedades que, evidentemente, llaman la atención.
·          
Antes nadie dijo una palabra y, de pronto, tenemos novedades. Problemático y controvertido el asunto. Hasta hace pensar que estos altos funcionarios quieren congraciarse con el Gobierno. Lo que sería criticable e indignante.
·          
Mientras tanto,  la esposa de Humala  oronda, sonriente sigue actuando en todo campo y acción. A su manera y su estilo tan peculiar. Para muchos incluidos sus críticos, metiéndose donde debe y también donde no debe. Con ministros o sin ellos. Pero lo evidente es que las dudas las aprovecha al máximo para seguir en el bolo electoral del futuro.
·          
Ahora  bien, la señora Humala no deja de ser un personaje muy interesante de la política peruana, con simpatía y una gran aceptación entre la población. Lo dicen, claramente, las encuestas. Eso, en ningún momento, está en discusión. Nadine es Nadine.
·          
El problema está de que necesita, de todas maneras, conservar porvenir político  convincente y llevadero. Con la actual popularidad en el futuro. Pero lo real y recomendable es que,de todas maneras, la Primera Dama está en la obligación- si es efectivamente demócrata-de tener, sobre la candidatura, una convicción moral y ética por entero.
·          
Es decir, una sólida posición muy enraizada  y decidida incluso más allá de lo que las leyes podrían interpretar o mandar. Es decir como paso y decisión, de ninguna manera ser,  la candidata del Nacionalismo el 2016.
·          
 Eso si que le haría daño y rápidamente como dos y dos son cuatro, se iría, tarde o temprano, al despeñadero. Quizás  por supuesto pueda ganar el poder y detentar la presidencia.  Pero eso sería enteramente fugaz. Para dirigirse, de frente, al fracaso. 

·          
Eso de pasarse el manejo del gobierno  entre esposos es malo y enteramente antidemocrático. Con ley o sin ley que algunas veces son remedos enteros con interpretaciones amañadas y todo lo demás, para fines particulares de los poderosos de turno.
·          
 Con ello que no es transparente y de todas maneras criticable  no se lleva a ningún  buen puerto  porque, en la práctica tal decisión la de pasarse el poder entre cónyuges, es lo mismo que una reelección escondida y amañada.
·          
 Lo que es más, daña por completo y ello, por si acaso, automáticamente quita de raíz  porvenir. El  que tiene, evidentemente, ahora la señora Humala por sus condiciones personales de carisma político
·          
Casos en la historia pasada y reciente existen y a montones. Nos referimos a las reelecciones. La  de Leguía, allá por los años 20 al 3O del siglo pasado, es enteramente aleccionadora. Lo hizo en tantas oportunidades abusando por completo y al final fue sacado por la fuerza y de facto por el Comandante Luis Miguel Sánchez Cerro, rudo militar  que en ese momento representaba el sentir del pueblo.
·          
El manifiesto político correspondiente lo escribió, impecablemente, el jurista José Luis Bustamante y Rivero.  Que Sánchez Cerro se fuese después. por los caminos del autoritarismo duro y la dictadura rechazable, ya es otro cantar.
·          
Al propio Fujimori le fue pésimo con las reelecciones. De tanto abusar de ellas, el dictador terminó perdiendo el poder, en medio de un escándalo sin precedentes, en que se descubrió a un gobierno oscuro por sus cuatro costados, donde Montesinos y el propio mandatario eran un par de cleptómanos corrompidos. Para muchos, el japonés antes de sus reelecciones pasaba piola.
·          
Actualmente  relativamente cerca al  Perú en el mismo continente de América del Sur, ya vemos, con precisión,  lo que está pasando con Cristina Fernández en la República Argentina. Primero estuvo en el poder su marido Néstor Kirchner. Luego ella. Para mal y pesar de  los argentinos.
·          
La crisis económica en este país  que fue otrora próspero y admirable, es galopante y enteramente negativa. No queda nada del prestigio de antes y efectivamente, la mandataria da lastima en todo orden de cosas.  La decepción política es una realidad constante.
·          
Lo peor del panorama  gaucho es que existe, y a raudales, una corrupción rechazable que tiene, por completo cansada y sobre todo defraudada, a la población. A este gobierno  muchos lo califican no de monarquía  entre reyes, sino entre esposos. Incluso uno ya muerte y descansando en paz:: el famoso don Néstor, de origen peronista . Nadine debe tomar toma nota de estos ejemplos.
·          
Más aún cuando Heredia tiene todos los elementos y condiciones para ser presidente. Pero en su momento y oportunidad debida. Cuando nadie le critique algo tan importante como es la legitimidad y la representatividad. La consecuencia democrática es tan necesaria. La mesa está servida para ella. Pero en su momento.
·          
 Simpatía, carisma, buen manejo y una personalidad definida que realmente atrae, la tiene a vista de todos los peruanos. Lo que más la favorece es que es una mujer joven de menos de 40 años. Techo realmente alto.
·          
Entonces, las oportunidades pueden ser no una, sino muchísimas veces más. Pero respetando las alternancias. El 2016  no es su año. Veamos que dice el pueblo, que es la voz de Dios, posteriormente, en otros procesos electorales. Si Nadine se comporta como debe será, obviamente, una de las favoritas. Llegará, como decíamos al principio, a buen puerto
·          
No cayendo en reelecciones indirectas ni en efectos de sistemas cuasi monárquicos que, precisamente, no calan en el  Perú ni en ninguna parte, donde la democracia es el sistema que impera.
·          
 Pero si trabajando con sentido común, sin vulnerar nada en cuanto a interpretaciones y efectos de la ley pactada para fines proterbos. Nadine Heredia puede en el futuro ser Presidenta.. Tiene las condiciones y las cualidades. ¿Por qué no?
·          
 Si se convierte en una mujer autoritaria,  ambiciosa que poco le interese el respeto a la ciudadanía y  se pondría hacer lo que le viene en gana, tarde o temprano, fracasaría. A los pueblos no les gustan las trampas.

·          
En consecuencia y ojalá sea de esa manera, que  la primera dama vaya por el camino acertado. Enteramente democrático. El que le traería triunfos y la convertirla en una lideresa popular de polendas. De lo que decida ella, está hecho su porvenir.
·          
La del  triunfo o la del fracaso. Ella tiene la palabra, seguramente con los consejos de su esposo, el Presidente Humala. Felizmente que no con los de sus alienados parientes, suegros y cuñados, de los cuales está enteramente alejada al igual que su marido. No hay ninguna posibilidad para ello. Felizmente que por el pleito, a raíz de lo de Antauro, se libra de cualquier estupidez o barbaridad propia de tal peculiar familia. Además que todos ellos la detestan.
·          
Muy duro  Mario Vargas Llosa con la cuestión del indulto de Fujimori al oponerse a rajatabla a la gracia presidencial. Cae mal que el ex rival político sea tan drástico, con la situación de enfermedad. Magnífico intelectual, escritor de polendas.
·          
 Pero en política, casi siempre comete errores por sus desatinos y equivocaciones. Por eso mismo, el escritor perdió las elecciones de 1990 cuando el triunfo lo tenía segurísimo. Un desconocido, Fujimori, se lo arrebató de las manos. Por eso mismo, por lo que ocurrió en el pasado, debió quedarse callado. Lo dicen los  fujimoristas y tienen razón, aunque se discrepe con ellos.
·          
 Más aún cuando todo hace suponer que lo del indulto se iría al olvido y jamás sería otorgado. Lo que ocurre es que  se enmaraña por completo la decisión final y las condiciones legales del ex Presidente actuales, con los pedidos a las cortes chilenas por el asunto de los diarios chicha, impediría legalmente a que el ex dictador se vaya a su casa con la gracia presidencial. Hay que estar atentos al final de finales.
·          
Una pregunta suelta a propósito de que hemos hablado tanto de Nadine. ¿Cuál es el plan de gobierno actual del Presidente Humala para los próximos años que le quedan de gobierno?  No hay  gran transformación, felizmente. Eso finalizó como una gran barca del olvido de pensamiento  equivocado.
·          
La hoja de ruta  habría pasado al mismo lugar. Entonces,  lo que  le queda a  Ollanta es la improvisación. Parece que así es. Salvo que se demuestre lo contrario. Lo que salva al régimen es la política económica que va por buen camino.  Mientras tanto, su hermanito Antauro paseándose de cárcel en cárcel, sin motivo justificado. O es qué se guarda algo que si es importante. Nadie lo sabe. (Noé)

No hay comentarios:

Publicar un comentario